Analisis Hukum Penerapan Dakwaan dan Pemidanaan Terhadap Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor: 770/Pid.B/2018/Pn CBI)
Total View This Week0
Total View This Week0
Institusion
Universitas Kristen Indonesia
Author
Pangihutan, Fernando
Subject
LAW
Datestamp
2023-10-02 10:48:12
Abstract :
Latar belakang penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana pelaku menggelapkan flashing (list besi) milik PT. Bondor Indonesia dengan kapasitasnya sebagai team leader dalam pembuatan flashing dan pertimbangan majelis hakim pada Pengadilan Negeri Cibinong mengapa hanya menjatuhkan pidana kepada terdakwa hanya pada dakwaan primer dalam tindak pidana penggelapan dalam jabatan dalam Putusan Nomor 770/Pid.B/2018/PN Cbi. Metode yang digunakan dalam penelitian adalah metode induktif, metode deduktif, dan penggunaan logika dalam penelitian hukum. Penelitian ini merupakan studi peristiwa yang pernah terjadi di Kabupaten Bogor atau wilayah dari Pengadilan Negeri Cibinong. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis putusan perkara nomor 770/Pid.B/2018/PN Cbi tentang bagaimana cara pelaku menggelapkan flashing (list besi) milik PT. Bondor Indonesia dengan kapasitasnya sebagai team leader dalam pembuatan flashing dan alasan mengapa majelis hakim dalam menjatuhkan vonis terhadap terdakwa hanya pada dakwaan primer saja. Hasil penelitian menunjukkan bahwa 1). Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan, yang diatur dalam pasal 374 KUHP. Terdakwa terbukti melakukan penggelapan barang milik perusahaan (list besi) dengan menggunakan jabatannya untuk melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut. Berdasarkan keterangan para saksi-saksi di persidangan membuktikan dakwaan penuntut umum dalam mendakwa terdakwa dan akhirnya majelis hakim menjatuhkan vonis pidana penjara terhadap terdakwa. 2). Pertimbangan hukum oleh majelis hakim dalam menjatuhkan vonis hanya berdasarkan dakwaan primer saja sudah tepat, dikarenakan dakwaan primer sudah terbukti maka dakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi. Dakwaan subsider dibuat dengan maksud sebagai pengganti dakwaan primer jika dakwaan primer tidak terbukti, namun karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi. / The background of this research aims to find out how the perpetrators embezzled the iron list owned by Bondor Indonesia Company with his capacity as a team leader in making an iron list and consideration of judges at the Cibinong District Court why only impose a criminal sentence on the defendant only on primary charges of embezzlement with position in decision number 770/Pid.B/2018/PN Cbi. The method used in research is the inductive method, deductive method, and the use of logic in legal research. This research is a study of events that have occurred in Bogor Regency or the region of Cibinong District Court. This study aims to analyze the decision of case number 770/Pid.B/2018/PN Cbi about how the perpetrators embezzled the iron list owned by Bondor Indonesia Company with his capacity as a team leader in making an iron list and the raseons why the panel of judges in giving verdicts to the accused were only on the primary charges. The results of the research show that 1). The defendant was declared proven legally and convincingly guilty of embezzlement with position, which is regulated in article 374 of the Indonesian Criminal Code. The defendant was proven guilty of embezzling company property (iron list) by using his position to carry out embezzlement with position. Based on the testimonies of the witnesses at the trial prove the indictment of the public prosecutor in indicting the defendant and finally the panel of judges sentenced the defendant to prison. 2). Legal considerations by the panel of judges in passing verdicts based solely on the primary indictment are correct, because the primary indictment has been proven, the subsidiary indictment and so on need not be reconsidered. Subsidiary indictment are made with the intention of substituting primary indictment if the primary indictment is not proven, but because the primary indictment has been proven, the primary indictment and so on need not be reconsidered.
Latar belakang penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana pelaku menggelapkan flashing (list besi) milik PT. Bondor Indonesia dengan kapasitasnya sebagai team leader dalam pembuatan flashing dan pertimbangan majelis hakim pada Pengadilan Negeri Cibinong mengapa hanya menjatuhkan pidana kepada terdakwa hanya pada dakwaan primer dalam tindak pidana penggelapan dalam jabatan dalam Putusan Nomor 770/Pid.B/2018/PN Cbi. Metode yang digunakan dalam penelitian adalah metode induktif, metode deduktif, dan penggunaan logika dalam penelitian hukum. Penelitian ini merupakan studi peristiwa yang pernah terjadi di Kabupaten Bogor atau wilayah dari Pengadilan Negeri Cibinong. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis putusan perkara nomor 770/Pid.B/2018/PN Cbi tentang bagaimana cara pelaku menggelapkan flashing (list besi) milik PT. Bondor Indonesia dengan kapasitasnya sebagai team leader dalam pembuatan flashing dan alasan mengapa majelis hakim dalam menjatuhkan vonis terhadap terdakwa hanya pada dakwaan primer saja. Hasil penelitian menunjukkan bahwa 1). Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan, yang diatur dalam pasal 374 KUHP. Terdakwa terbukti melakukan penggelapan barang milik perusahaan (list besi) dengan menggunakan jabatannya untuk melakukan penggelapan dalam jabatan tersebut. Berdasarkan keterangan para saksi-saksi di persidangan membuktikan dakwaan penuntut umum dalam mendakwa terdakwa dan akhirnya majelis hakim menjatuhkan vonis pidana penjara terhadap terdakwa. 2). Pertimbangan hukum oleh majelis hakim dalam menjatuhkan vonis hanya berdasarkan dakwaan primer saja sudah tepat, dikarenakan dakwaan primer sudah terbukti maka dakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi. Dakwaan subsider dibuat dengan maksud sebagai pengganti dakwaan primer jika dakwaan primer tidak terbukti, namun karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi. / The background of this research aims to find out how the perpetrators embezzled the iron list owned by Bondor Indonesia Company with his capacity as a team leader in making an iron list and consideration of judges at the Cibinong District Court why only impose a criminal sentence on the defendant only on primary charges of embezzlement with position in decision number 770/Pid.B/2018/PN Cbi. The method used in research is the inductive method, deductive method, and the use of logic in legal research. This research is a study of events that have occurred in Bogor Regency or the region of Cibinong District Court. This study aims to analyze the decision of case number 770/Pid.B/2018/PN Cbi about how the perpetrators embezzled the iron list owned by Bondor Indonesia Company with his capacity as a team leader in making an iron list and the raseons why the panel of judges in giving verdicts to the accused were only on the primary charges. The results of the research show that 1). The defendant was declared proven legally and convincingly guilty of embezzlement with position, which is regulated in article 374 of the Indonesian Criminal Code. The defendant was proven guilty of embezzling company property (iron list) by using his position to carry out embezzlement with position. Based on the testimonies of the witnesses at the trial prove the indictment of the public prosecutor in indicting the defendant and finally the panel of judges sentenced the defendant to prison. 2). Legal considerations by the panel of judges in passing verdicts based solely on the primary indictment are correct, because the primary indictment has been proven, the subsidiary indictment and so on need not be reconsidered. Subsidiary indictment are made with the intention of substituting primary indictment if the primary indictment is not proven, but because the primary indictment has been proven, the primary indictment and so on need not be reconsidered.
Download
book
BibTex
Latex, Jabref
cloud_download
Original Resource
url resource Institution
