Abstract :
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kendala yuridis terkait pelaksanaan Putusan
Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) dalam rangka mewujudkan kepastian hukum dan
bagaimana peran KPPU seharusnya dalam melaksanakan putusannya untuk mewujudkan
kepastian hukum dalam penegakan hukum persaingan usaha di Indonesia dengan meneliti
?bagaimana bentuk suatu Perjanjian Tertutup yang dilarang sesuai dengan Pasal 15
Ayat (3) UU No. 5 Tahun 1999?? dan ?bagaimana penerapan hukum UU No. 5 Tahun
1999 tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dalam
Perkara No. 22/KPPU-1/2016??
Penelitian ini merupakan penelitian normatif dengan pendekatan perundang-undangan dan
pendekatan konsep dengan didukung studi kasus berdasarkan putusan pengadilan yang telah
berkekuatan hukum tetap. Kelemahan peran yang dimiliki oleh KPPU adalah tidak memiliki
kewenangan melakukan penyelidikan, penggeledahan, dan penyitaan dalam melakukan
pemeriksaan. Penyitaan dalam melakukan pemeriksaan perkara persaingan usaha. Selain itu,
perlu untuk membentuk suatu program guna mengorganisir setiap tindakan maupun keputusan
yang ada. Dalam penelitian hukum normatif ini, norma-norma hukum positif yang dikaji
berupa peraturan perundang-undangan, yang terkait dengan judul yang diangkat. Penelitian
hukum ini menitikberatkan pada penelitian kasus.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa masih saja terjadi ketidakpastian akan putusan KPPU
dan kurangnya keadilan dalam pengambilan pertimbangan oleh hakim dalam putusan perkara
No. 22/KPPU-1/2016 yang menimbulkan keberatan dari pihak-pihak dalam perkara tersebut. Kata Kunci : Perjanjian Tertutup, KPPU. / This study aims to determine the juridical constraints related to the implementation of the
Decision of the Business Competition Supervisory Commission (KPPU) in order to realize
legal certainty and how the role of KPPU should be in implementing its decisions to realize
legal certainty in enforcing business competition law in Indonesia by examining ?how the form
of a prohibited Closed Agreement in accordance with Article 15 Paragraph (3) UU No. 5
Year 1999?? and ?how is the application of Law No. 5 Year 1999 on the Prohibition of
Monopolistic Practices and Unfair Business Competition in Case No. 22/KPPU-I/2016??
This research is normative research with a.statutory approach and a concept approach
supported by case studies based on court decisions that have permanent legal force. The
weakness of the role of the KPPU is that it does not have the authority to. conduct
investigations, searches, and seizures in conducting examinations. Confiscation in conducting
examination of business competition cases. In addition, it is necessary to establish a program
to organize every action and decision. In this normative legal research, positive legal norms
are studied in the form of laws and regulations, which are related to the title raised. This legal
research focuses on case research.
The results show that there is still uncertainty about the KPPU's decision and a lack of
Justice in taking into consideration by the judge in Case No. 22/KPPU-1/2016 which raises
objections from the parties in the case. Keywords : Closed Agreement, KPPU