Abstract :
Perpanjangan perjanjian kerja bagi karyawan tidak tetap dalam praktiknya
menjadi masalah. Adanya perbedaan penafsiran terkait masalah tersebut
menimbulkan ketidakpastian hukum, dan memberi kesan bahwa UU
Ketenagakerjaan bisa ditafsirkan secara bebas, baik oleh pengusaha maupun oleh
karyawan. Inilah yang menjadi persoalan: bagaimana pengaturan perpanjangan
perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) bagi karyawan, dan bagaimana hukum
ketenagakerjaan mengatur perpanjangan PKWT tersebut dalam konteks
melindungi karyawan. Serta bagaimana penafsiran pengadilan hubungan
industrial terkait perpanjangan PKWT tersebut. Dalam penelitian normatif ini
menggunakan pendekatan kasus, dimana yang diteliti adalah dasar pemikiran
(ratio decidendi) hakim dalam memutuskan perkara demikian. Kerangka teori
yang digunakan adalah teori negara hukum dan konsep keadilan yang menjadi
pisau bedah dalam menganalisis rumusan masalah berikut: (1) Bagaimana
pelaksanaan perjanjian kerja di perusahaan menurut UU Nomor 13 Tahun 2003
tentang Ketenagakerjaan? (2) Bagaimana pengadilan hubungan industrial
menafsirkan pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ketika terjadi
perselisihan antara pengusaha dengan pekerja?Hasil penelitian ini menemukan
UU Ketenagakerjaan sudah mengatur konsep dua macam perjanjian kerja, yaitu
perjanjian kerja waktu tertentu dan perjanjian kerja waktu tertentu, dengan syaratsyarat yang jelas dan limitatif.Namun praktiknya masih ada hal-hal yang belum
tegas dilaksanakan sehingga menimbulkan multitafsir bagi pengusaha dan
pekerja. Bahkan hasil penelitian menunjukan ada tiga tolak ukur yang digunakan
pengadilan hubungan industrial dalam menilai sengketa perpanjangan PKWT,
yaitu: (1) berapa lama PKWT sudah berjalan; (2) sudah berapa kali PKWT
diperpanjang; (3) adakah waktu jeda antara PKWT yang satu dengan yang
lainnya. Kesimpulan penulisan ini yaitu: (1) ketentuan UU Ketenagakerja sudah
jelas dan limitatif namun tidak dilaksanakan secara tegas karena sangat
multitafsir; (2) pengadilan hubungan industrial menggunakan tolak ukur tertentu
dalam menentukan apakah suatu PKWT diperpanjang sesuai ketentuan UU
Ketenagakerjaan dan Peraturan Menteri Tenaga Kerja. Kata kunci : perjanjian kerja waktu tertentu, hukum ketenagakerjaan
perjanjian kerja. / Extension of work agreements for non-permanent employees is in practice a
problem. The difference in interpretation related to the problem raises legal
uncertainty, and gives the impression that the Manpower Act can be interpreted
freely, both by employers and by employees. This is the problem: how to regulate the
extension of non-permanent employment agreement (PKWT) for employees, and
how the labor law regulates the extension of the PKWT in the context of protecting
employees. And how is the interpretation of the industrial relations court related to
the extension of the PKWT. In this normative study using a case approach, where the
investigator is the rationale (ratio decidendi) of the judge in deciding such a case.
The theoretical framework used is the rule of law theory and the concept of justice
which became the scalpel in analyzing the following problem formulation: (1) How
is the implementation of work agreements in companies according to Law No. 13 of
2003 concerning Labor? (2) How does the industrial relations court interpret the
implementation of a non-permanent employment Agreement (PKWT) when there is
a dispute between employers and workers? The results of this study found that the
Manpower Law already regulates the concept of two types of work agreements,
namely a permanent employment agreement and a non-permanent employment
agreement, with clear and limitative conditions. But in practice there are still things
that have not been firmly implemented so as to cause multiple interpretations for
employers and workers. In fact, the results of the study show that there are three
benchmarks used by the industrial relations court in evaluating disputes over the
extension of PKWT, namely: (1) how long the PKWT has been running; (2) the
number of times PKWT has been extended; (3) is there a time lag between one
PKWT and another. The conclusions of this paper are: (1) the provisions of the
Manpower Act are clear and limitative but not explicitly implemented because they
are very multiple interpretations; (2) industrial relations courts use certain
benchmarks in determining whether a PKWT is extended in accordance with the
provisions of the Manpower Act and the Minister of Manpower Regulation. Key Words : permanent employment agreement; employment law;
employment agreement